La Cassazione ferma la riforma del codice della strada di Salvini

Una sentenza della corte di Cassazione (2020/25) depositata lo scorso 17 gennaio 2025 ha di fatto messo in discussione uno degli aspetti più dibattuti della cosiddetta riforma Salvini del codice della strada, ovvero la nuova norma che modifica l’articolo 187 e il reato di guida sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.

Come noto la riforma ha reso sufficiente un test antidroga positivo per incriminare il conducente, senza la necessità di verificare se sia effettivamente incapace di guidare. La nuova sentenza dalla cassazione però, pur intervenendo su fatti precedenti alla nuova normativa, finisce per avere un effetto dirompente anche sulle nuove norme. Inoltre la linea interpretativa indicata potrebbe risolvere alcune criticità emerse con le recenti modifiche normative, richiamando la necessità di metodologie più precise e affidabili.

La sentenza della cassazione

Secondo gli ermellini infatti, non solo i test salivari (che già mostrano falsi positivi) ma anche gli esami delle urine non sarebbero sempre affidabili. È invece indicato l’esame del sangue come il metodo principale per stabilire se una persona stia guidando sotto l’effetto di droghe.

“L’esame ematico, a differenza di quello delle urine, ha una valenza probatoria prossima alla certezza”

Sentenza 2020/2025, Cassazione

A differenza dell’esame delle urine, che può evidenziare tracce di sostanze anche a distanza di tempo, l’analisi del sangue consente di accertare direttamente la presenza di stupefacenti al momento del controllo. Questo aspetto è cruciale per determinare se il conducente si trovi in uno stato di alterazione psicofisica immediata e concreta. 

La patente ritirata per una tachipirina: i falsi positivi nei test antidroga

Non solo: la Corte ha infatti ribadito l’importanza di accertare l’effettiva alterazione psicofisica al momento della guida. Richiamando precedenti sentenze infatti i giudici scrivono che “l’accertamento richiesto deve riguardare sia l’avvenuta assunzione, sia le caratteristiche proprie dell’alterazione”. Pertanto gli agenti delle forze dell’ordine dovrebbero controllare la coordinazione dei movimenti, l’eloquio e lo stato emotivo dei conducenti per accertare il fatto che il conducente non stia guidando sotto l’effetto di sostanze che ne alterino le capacità di controllo del veicolo.

Le conseguenze dalla sentenza

Come detto la vicenda cui fa riferimento la sentenza risale al febbraio 2021, dunque a un periodo precedente l’attuale riforma del codice della strada. Tuttavia mette in discussione alcune delle modifiche apportate, sottolineando l’importanza di effettuare accertamenti approfonditi e completi. E la necessità di una prova diretta della presenza di droga nel sangue al momento del controllo.

Un test antidroga positivo, da solo, non sarebbe quindi sufficiente per incriminare un automobilista: serve una dimostrazione chiara e concreta della sua incapacità di guidare in sicurezza e garantire che vengano puniti solo i comportamenti realmente pericolosi.

Farmaci e alimenti danno origine a falsi positivi

Cosa succederà adesso? La riforma Salvini verrà fermata? La sentenza mette in evidenzia diversi profili di incostituzionalità della normativa sui test salivari introdotti dalla riforma del codice della strada, aprendo la strada a un caos giuridico.

Già ora sono evidenti come – ad differenza del tasso alcolemico – non esiste una soglia minima di principio attivo di sostanza stupefacente nel sangue che possa portare a uno stato di alterazione psicofisica idoneo a compromettere la sicurezza stradale. Inoltre le modalità di accertamento variano tra le diverse forze di polizia, generando disparità di trattamento e incertezza normativa.

Per scongiurare cause che potrebbero durare anni e coinvolgere un elevato numero di persone è evidente come a livello normativo sarà necessaria la definizione di una soglia minima di THC che distingua tra consumo pregresso e alterazione, così come un diverso approccio in grado di definire garanzie procedurali, omogeneità e certezza di diritto, come più volte ribadito dalla giurisprudenza. Con la possibilità che l’intero impianto della norma finisca sottoposto al vaglio di costituzionalità.

Psicosi alcoltest, ma quanto si può bere davvero? Abbiamo fatto il test 

Multe fino a 6mila euro per chi guida “ubriaco”: quanto si può bere per non superare i limiti