La fantasia di Washington di una guerra contro la Cina – controinformazione.info

di Vijay Prashad

La fragilità del potere degli Stati Uniti è stata chiara quando una piccola startup cinese ha lanciato il programma di apprendimento automatico DeepSeek. Il mercato azionario statunitense Nasdaq ha tremato, con i titoli tecnologici in crollo. Questo crollo non è una questione di poco conto per l’economia statunitense. Durante l’inflazione post-COVID-19 (2021), gli investitori stranieri hanno iniziato a rallentare il loro acquisto di debito statunitense. Poi, dopo che gli Stati Uniti hanno sequestrato 600 miliardi di dollari in asset valutari russi (2022), molte banche centrali hanno spostato i propri investimenti lontano dalla giurisdizione a lungo termine degli Stati Uniti. I buoni del Tesoro statunitensi hanno languito.

I finanzieri negli Stati Uniti sono ora nervosi.

Nel 2024, gli investitori stranieri hanno investito oltre 1 trilione di $ in azioni tecnologiche nei mercati azionari statunitensi. Con la crisi di DeepSeek, questi investitori si allontaneranno da quello che ora sembra un miraggio di possibilità? Con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump deciso a una guerra tariffaria con il mondo e con la mancanza di appetito tra gli investitori stranieri a detenere buoni del Tesoro statunitensi, chi finanzierà l’astronomico debito degli Stati Uniti? Gli Stati Uniti cadranno a capofitto in un vortice finanziario?

Sarebbe possibile per gli Stati Uniti prendere l’emergere di DeepSeek come un avvertimento e investire la propria ricchezza nella creazione di nuove tecnologie e infrastrutture per riavviare un’economia in difficoltà? I miliardari della tecnologia investiranno gli enormi profitti delle loro aziende in ricerca e sviluppo piuttosto che usurpare altre aziende per ottenere influenza sulla società?
Sarebbe prezioso se i media negli Stati Uniti prendessero sul serio queste domande e organizzassero dibattiti in lungo e in largo nella società. Invece, gli Stati Uniti sono ora affascinati da discussioni molto più superficiali: cosa ne pensi di Donald Trump? Gli Stati Uniti dovrebbero catturare la Groenlandia? Quanti altri migranti dovrebbero deportare le pattuglie di frontiera degli Stati Uniti? Questo è l’ambito della discussione. Non esiste un ampio consenso che chieda alla classe dei miliardari statunitensi di investire la propria ricchezza in un’economia che sta sputando i fumi del suo passato.

Durante l’amministrazione di Joe Biden, gli Stati Uniti hanno cercato di assicurarsi fondi pubblici per le infrastrutture. L’American Society of Civil Engineers ha pubblicato uno studio nel 2021 che ha mostrato un “gap di investimenti infrastrutturali” di 3 trilioni di dollari, che includeva infrastrutture di base per acqua potabile e fognatura (1 trilione di dollari) e trasporti di superficie (1,2 trilioni di dollari). Questo disegno di legge non includeva investimenti per infrastrutture ad alta tecnologia. Il CHIPS and Science Act (2022), destinato a separare le aziende tecnologiche statunitensi dalla Cina, aveva fornito alla National Science Foundation, all’Office of Science del Department of Energy e ai National Institutes of Standards and Technology 26,8 miliardi di dollari. Tuttavia, la Federation of American Scientists sostiene che il Congresso degli Stati Uniti ha sottofinanziato i programmi di 8 miliardi di dollari. È importante sottolineare che nello stesso anno la Cina ha speso 496 miliardi di dollari per i suoi investimenti ad alta tecnologia (l’8,3 percento in più rispetto al 2023). Ecco perché, prima dell’annuncio di DeepSeek, Trump ha radunato Sam Altman (OpenAI), Larry Ellison (Oracle) e Masayoshi Son (SoftBank) per annunciare un investimento del settore privato di 500 miliardi di dollari nello sviluppo di machine learning negli Stati Uniti. Questo è avvenuto il 22 gennaio. L’annuncio di DeepSeek è avvenuto il 27 gennaio. Ha affondato l’esuberanza della conferenza stampa di Trump.

La Casa Bianca avrebbe dovuto leggere uno studio pubblicato nell’agosto 2024 dall’Australian Strategic Policy Institute (ASPI). L’ASPI, finanziato in parte dal governo australiano, ha sviluppato un tracker tecnologico lungo due decenni. Studia 64 tecnologie critiche, dall’apprendimento automatico alla biotecnologia alla tecnologia quantistica, per vedere quale paese è leader nello sviluppo di questi rami dell’alta tecnologia. I risultati pubblicati nell’agosto 2024 sono sbalorditivi e meritano un’attenzione particolare: “Gli Stati Uniti sono stati leader in 60 delle 64 tecnologie nei cinque anni dal 2003 al 2007, ma negli ultimi cinque anni (2019-2023) sono leader in sette. La Cina è stata leader solo in tre delle 64 tecnologie nel 2003-2007, ma ora è il paese leader in 57 delle 64 tecnologie nel 2019-2023, aumentando il suo vantaggio rispetto alla nostra classifica dell’anno scorso (2018-2022), dove era leader in 52 tecnologie”. Vale la pena rileggere questi numeri perché potrebbero non essere stati registrati correttamente. Nella maggior parte delle tecnologie critiche, la Cina è in vantaggio sugli Stati Uniti e ha superato gli Stati Uniti in meno di due decenni.

Fermare la Cina
Se gli Stati Uniti non riescono a raccogliere fondi per la ricerca e lo sviluppo e a tenere il passo con il tasso di incremento del progresso tecnologico in Cina, allora gli USA, che hanno fatto affidamento sulla superiorità tecnologica, affronteranno una seria minaccia esistenziale al loro posto nel mondo. I dibattiti sussurrati a Washington non vertono sulla possibilità che gli USA raggiungano la Cina, ma sulla possibilità che gli USA possano impedire l’ascesa della Cina. In altre parole, se gli USA non riescono ad accelerare il loro sviluppo tecnologico, possono allora impedire alla Cina di svilupparsi?

Uno dei principali consiglieri di Donald Trump sulla Cina è Elbridge A. Colby, nipote dell’ex capo della CIA William Colby. Nel 2021, Colby ha pubblicato un libro intitolato Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (Yale University Press). Nel libro, Colby ha sostenuto che se gli Stati Uniti non riescono a promuovere i propri obiettivi, allora devono negare ai propri avversari l’opportunità di crescere, in particolare nell’Asia orientale.
C’è qualcosa di anacronistico nel libro perché la Cina è già una grande potenza non solo in Asia (dove è il principale partner commerciale della maggior parte dei paesi) ma anche in Africa e America Latina.

Costruire una coalizione regionale, come suggerisce Colby, per circondare la Cina è già stata la politica degli Stati Uniti e ha vacillato (l’India, che era entusiasta della strategia indo-pacifica, ad esempio, ora è diventata tiepida nei confronti del Quad). In un’intervista con il New Statesman, Colby mostra perché l’isolamento diplomatico e una possibile guerra per umiliare la Cina sono le uniche strategie possibili. “Se la Cina domina più della metà del PIL mondiale, modellerà tutto ciò che riguarda la sua economia. Non saremo in grado di industrializzarci. Non ci lasceranno vietare TikTok. Non avremo Apple, Microsoft e Alphabet. Quelle saranno aziende cinesi. Le migliori università saranno in Cina”. Questa sembra, per uomini come Colby, una conclusione quasi scontata.

Colby non è un “falco cinese”, ma un realista, ed è da questa prospettiva che suggerisce che un rafforzamento militare degli Stati Uniti nell’Asia orientale è necessario e che una guerra per Taiwan è probabile.

Fonte: https://countercurrents.org/2025/02/washingtons-fantasy-of-a-war-against-china/

Traduzione: Luciano Lago